Dentro del ciclo de conferencias que se están llevando a cabo por iniciativa del director general de la Defensoría Pública del Estado de Zacatecas, José Pablo Mercado Solís, hoy se presentó la conferencia denominada: “SOBRE LA PROPUESTA DE LA LEY DE AMNISTÍA”, disertada por LIC. JOSÉ HUMBERTUS PÉREZ ESPINOZA, Ex prisionero de Conciencia, activista en defensa de los derechos humanos, académico y Economista. En el salón de juntas de dicha Institución.
Cabe señalar que esta conferencia despertó un gran interés de los abogados defensores públicos y privados por vía virtual y presencial. Llegando a un número importante de vistas y comentarios.
Reseña de su caso penal:
Del Dip. Mario Ariel Juárez Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena, con punto de acuerdo que exhorta al Consejo de la Judicatura Federal a celebrar una visita extraordinaria de inspección al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito para revisar procedimiento seguido en el recurso de revisión del amparo 342/2016 en contra del C. José Humbertus Pérez Espinoza, preso en el Penal de Chiconautla, Ecatepec, Estado de México.
SE TURNÓ A LA PRIMERA COMISIÓN.
ASUNTO CONCLUIDO DE CONFORMIDAD CON EL “ACUERDO DE LA MESA DIRECTIVA DE LA COMISIÓN PERMANENTE PARA LA CONCLUSIÓN DE PROPOSICIONES CON PUNTO DE ACUERDO QUE NO SE DICTAMINEN POR SUS COMISIONES DE TRABAJO”, DE FECHA 30 DE MAYO DE 2017.
CON PUNTO DE ACUERDO, POR EL QUE SE EXHORTA AL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, PARA QUE SE CELEBRE UNA VISITA EXTRAORDINARIA DE INSPECCION AL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SGEUNDO CIRCUITO PARA REVISAR PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN EL RECURSO DE REVISIÓN DEL AMPARO 342/2016 EN CONTRA DEL C. JOSÉ HUMBERTUS PÉREZ ESPINOZA, PRESO EN EL PENAL DE CHICONAUTLA – ECATEPEC, ESTADO DE MÉXICO.
El que suscribe, Mario Ariel Juárez Rodríguez diputado integrante de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión y del Grupo Parlamentario de MORENA, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión la siguiente proposición con punto de acuerdo, tomando en cuenta las siguientes
CONSIDERACIONES
La Asociación Civil “Frente Mexiquense en Defensa de una Vivienda Digna, A. C.”, inició el 26 de septiembre de 2015 la recuperación de viviendas en el Estado de México por la vía legal, ya que hay invasores que tienen en su poder de 5 hasta 15 viviendas y que presuntos líderes de la colonia, que tienen controladas las Privadas de Laredo y Gallarta del Conjunto Urbano de Villa del Real Sexta Sección, en Tecámac, Mex.
Esta acción ciudadana tuvo como objetivo evitar que los invasores realizaran la venta de los inmuebles por una cantidad de $ 40 mil pesos, con documentos apócrifos y sobre todo prevenir a compradores de buena fe que son defraudados, por lo que más de 300 ciudadanos organizados en el Frente Mexiquense marcharon hacia la colonia y pusieron un pegote en las puertas de los inmuebles vacíos, evitando tapar la chapa de entrada del inmueble para que no se les acusara de despojo.
Los pegotes señalaban que las casas están aseguradas por la Fiscalía de Fraccionadores como resultado de la Averiguación Previa TOL/DR/I/490/2010, por el Ejercicio de la Acción Penal y por la causa penal 76/2014. Esta acción se llevó a cabo bajo la anuencia de la Fiscal para Combatir los Delitos Cometidos por Fraccionadores: Lic. María Camacho Robles quien aprobó que se realizará, ante la omisión del Secretario de Seguridad Pública de Tecámac por evitar las invasiones de los inmuebles.
Después de que se realizó esta acción pacífica y ciudadana, se fabricó una Carpeta de Investigación, en donde, se acusa al C. José Humbertus Pérez Espinoza, representante legal de dicha asociación civil, de cometer el delito grave de usurpación de funciones, porque cuando se realizó la notificación a los invasores supuestamente se presentó como policía.
Es así, como el día 5 de noviembre de 2015, fue detenido por agentes ministeriales de la Procuraduría mexiquense, el abogado Pérez acusado de robo en casa habitación, que valga decir, ha ganado amparos y litigios a dueños de inmobiliarias que operan en el territorio mexiquense y que también ha acusado en reiteradas ocasiones a funcionarios públicos municipales y estatales, por supuestos actos de corrupción.
El Lic. Pérez Espinoza, catedrático del Instituto Politécnico Nacional, fue detenido ese día después de haber ofrecido una conferencia de prensa en el centro de la ciudad en donde denunció actos de corrupción de altos funcionarios del Gobierno del estado de México, debido a que no se concluyeron las órdenes de aprehensión que se tienen contra servidores públicos y directivos de las inmobiliarias, los cuales han estado actuando de manera coordinada en perjuicio de las personas que adquieren viviendas en la entidad.
El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., denunció y enfrentó a empresas inmobiliarias e hipotecarias en México, representada por las constructoras como: Urbi Desarrollos Urbanos, Sadasi, Homex, Geo, Ara, Sare, Promotora Integrales de Viviendas y las Sofoles como: Patrimonio, Hipotecaria su Casita, Ing hipotecaria, Hipotecaria Money, Hipotecaria Nacional Grupo Financiero BBAV-Bancomer, Crédito y casa, Deutsche Bank México, el Infonavit, Fovissste y la Sociedad Hipotecaria Federal, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, durante los tres últimos años.
Después de que el Lic. Pérez fue detenido, lo ingresaron en el Penal de Chiconautla, en donde se le fincaron supuestos delitos entres Carpetas de Investigación, por robo a casa habitación.
El 7 de enero de 2016, aproximadamente 250 integrantes del Frente Mexiquense en Defensa para una Vivienda Digna se manifestaron frente al Tribunal Superior de Justicia del Estado de México (TSJEM), para exigir la libertad de su líder José Humbertus Pérez Espinoza que presuntamente fue privado de la libertad a pesar de la ausencia de pruebas que validen los delitos que se le imputan
A través de una carta dirigida al presidente del organismo de justicia de la entidad, Sergio Javier Medina Peñalosa, expresaron diversas inconsistencias con las que a su parecer el dirigente y otros integrantes han sido culpados por los delitos de homicidio, secuestro, violación, extorsión, así como robo a tiendas, transeúntes, transporte público y a casa habitación; todos con modificativa de violencia.
Según la versión del secretario de la asociación civil, en razón de que no existen pruebas para que su compañero continúe detenido, se presume que el dirigente es un preso de conciencia del gobierno estatal derivado de que el movimiento le ha ganado diversos procesos legales al ejecutivo.
Durante una audiencia celebrada el 15 de enero de 2016 la juez de la Sala de Apelaciones del penal de Chiconautla ordenó su inmediata libertad por falta de pruebas e imputaciones contradictorias en el expediente 1720/15, pero el activista debió permanecer en el penal en espera de la audiencia que se celebraría el 21 de enero 2016 por el juicio 1718/15, en el que se le acusaba por el mismo delito.
El 26 de enero de 2016 el juez de control del penal de Ecatepec, estado de México, Israel Chávez Picazo, dictó auto de libertad a favor de José Humbertus Pérez Espinoza. Éste es el segundo fallo judicial que recibe en el mismo sentido, quien ha sido acusado de tres supuestos robos a casa habitación con uso de arma de fuego, por lo que ya sólo tiene pendiente una carpeta de investigación por el mismo delito.
El Lic. Pérez Espinoza ha sido acusado por tres supuestos robos en casas del fraccionamiento Urbi de Tecámac, imputaciones que sólo se basan en dichos de testigos, que se contradicen entre sí y que pertenecen a una organización civil antagónica a la que encabeza el activista detenido, señalan sus abogados.
A pesar de no haber pruebas suficientes, el líder de la Asociación Civil José Humbertus Pérez recibió el 26 de abril de 2016 un auto de vinculación a proceso por robo con violencia, a pesar de haber ganado dos juicios anteriores por el mismo delito
A decir del activista durante las últimas dos audiencias se han violado sus derechos humanos y este último fallo se trata de una venganza en su contra. A pesar de los dos fallos a su favor, al activista preso en Chiconautla, se le dictó auto de formal prisión.
Sin embargo, este 15 de julio de 2016, el juez federal Agustín Gaspar Buenrostro Massieu, titular del juzgado 13 de distrito en Naucalpan, estado de México, ordenó este viernes la inmediata libertad del activista Pérez Espinoza, líder la asociación civil preso por presuntamente robar tres casas con el uso de un arma de fuego.
La orden de libertad, que deriva del juicio de amparo 182/2016-IV, no podrá ser cumplida debido a que el activista aún tiene pendiente otro proceso por el mismo delito, y está a la espera de que otro juez federal resuelva si le concede el amparo.
“La justicia de la Unión ampara y protege a Pérez Espinoza, contra los actos que reclamó de la Segunda Sala Colegiada Penal de Ecatepec, estado de México y director del Centro Preventivo y de Readaptación Social de Ecatepec. Como consecuencia de lo anterior, se ordena la inmediata libertad del quejoso”, refiere la sentencia del juez Buenrostro.
En el contenido de la sentencia, el juez concluyó que las pruebas testimoniales aportadas por la Procuraduría General de Justicia del estado de México no son idóneas ni determinantes para demostrar la responsabilidad penal de Pérez Espinosa en el delito de robo.
Los supuestos robos que se le imputan a Pérez Espinoza lo tienen en prisión porque sus acusadores aseguraron, sin presentar más pruebas que sus dichos, que el activista delinquió con un arma de fuego en la mano. Sólo se le ha acreditado, a manera de presunción, el uso de un arma de fuego con los dichos de cinco personas que declararon de manera similar y poco verosímil que lo vieron “portando un arma tipo escuadra, con la cacha color café, atada en la cintura”, pero los fiscales del caso en ningún momento presentaron alguna prueba pericial y/o documental que demostrara la existencia de la supuesta arma.
Por su lado, los abogados de Pérez Espinoza han presentado infinidad de documentales públicos y privados que demuestran que durante los últimos 25 años se ha dedicado a la docencia en el Instituto Politécnico Nacional (IPN), que ha sido asesor de diputados y senadores y que posee estudios de posgrado en diversas universidades, amén de que no cuenta con antecedentes penales y no sabe utilizar armas.
En declaraciones a los medios de comunicación del 8 de marzo de 2017, Pérez Espinoza denunció una serie de irregularidades en su caso, entre ellas que de manera sorpresiva se removió como presidente del Segundo Tribunal Colegiado en materia Penal de Segundo Circuito, con sede en Toluca, al juez Óscar Espinoza Durán, ponente y responsable del proyecto de resolución del recurso de revisión del amparo 342/2016 sobre su vinculación a proceso.
Ya declarado inocente de los dos primeros cargos, con la última carpeta 63/2016 ya se tenía ponente que era el magistrado Espinoza al que sin justificación cambiaron, y al acusado le negaron un amparo para quedar en libertad y el cambio de juez vuelve a retrasar el juicio.
Después de un año ocho meses el activista y varias organizaciones civiles siguen demandando la revisión y fallo del último cargo.
Para mejor comprensión de las facultades que se atribuyen al Consejo de la Judicatura Federal en la LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN transcribimos algunos artículos:
Art. 81, Fracción XXXVII. Realizar visitas extraordinarias o integrar comités de investigación, cuando estime que se ha cometido una falta grave o cuando así lo solicite el pleno de la Suprema Corte de Justicia, sin perjuicio de las facultades que correspondan a la Visitaduría Judicial o a la Contraloría del Poder Judicial de la Federación;
Artículo 98. La Visitaduría Judicial es el órgano auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal competente para inspeccionar el funcionamiento de los tribunales de circuito y de los juzgados de distrito, y para supervisar las conductas de los integrantes de estos órganos.
Artículo 102. El Consejo de la Judicatura Federal y el secretario ejecutivo de disciplina podrán ordenar al titular de la Visitaduría Judicial la celebración de visitas extraordinarias de inspección o la integración de comités de investigación, siempre que a su juicio existan elementos que hagan presumir irregularidades cometidas por un magistrado de circuito o juez de distrito.
Es por esto, que basados en las facultades mencionadas anteriormente y en los hechos detallados, someto a la consideración de esta Comisión Permanente la siguiente proposición con
PUNTO DE ACUERDO:
Nicola Comisión Permanente exhorta respetuosamente al Consejo de la Judicatura Federal para que ordene al Titular de la Visitaduría Judicial la celebración de una visita extraordinaria de inspección al Segundo Tribunal Colegiado en materia Penal de Segundo Circuito con el fin de revisar que los procedimientos que ahí se desahogan se hayan realizado apegados a los principios que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los Tratados Internacionales de los que el estado mexicano es parte, en especial al seguido en el recurso de revisión del amparo 342/2016 en contra del C. José Humbertus Pérez Espinoza acusado de robo a casa habitación con arma de fuego, preso en el penal de Chiconautla – Ecatepec, Estado de México, a fin de evitar toda posible irregularidad en la actuación del personal del juzgado y se prevenga la utilización arbitraria de la ley penal en su contra.
Tomado de la Gaceta Parlamentaria. Miércoles 17 de mayo de 2017 / LXIII/2SPR-5-2089/71207
Recinto de la Comisión Permanente a 9 de mayo de 2017
Dip. Mario Ariel Juárez Rodríguez
